Con gran convocatoria resultó la iniciativa del Consejo de Delegados en donde se invitó a una persona de la FEUC a contestar dudas, pero por sobre todo a recibir y tratar de defender el documentos de las críticas generadas, las cuales se centraron por sobre todo en el cuestionable proceso de cómo se formuló el documento, en donde prácticas antidemocráticas como desinformación, poca asistencia y participación fueron la tónica de estos ya tres años. La acusación más grave y de la cual invitamos a que la manifiesten y revisen en sus ge
neraciones es la de que ciertas mociones que se votaron el año pasado no estarían en el documento nuevo. También la misma FEUC salió al baile al ser increpada por la incomprensible urgencia que ahora se le esta dando el proyecto, dando a entender que es ahora o nunca el momento, mientras otras universidades ni se han planteado siquiera el tema.
No todo fue sobre el proceso y también se hicieron ciertas críticas al contenido del documento, el cual pareciera ser igual a uno de la OECD más que a los intereses de la universidad, en donde se refuerzas ciertas prácticas privatizadoras como por ejemplo al plantear la idea de convenios de desempeños que inevitablemente terminaría beneficiando a la educación privada de este país, en una competencia que dejaría de a poco afuera a las instituciones
de carácter estatal, frente a esto la FEUC interpretaba como un camino a largo plazo estos convenios en que se vuelve sumamente necesario en que se elimine gradualmente el concejo de rectores, conformado sólo por motivos históricos, además de considerar como justo que los desempeños de cualquier universidad, si son buenos, debe ser premiados a lo que también se le criticaba que la diferencia de funciones y de estructura en universidades privadas y públicas es compl
etamente contraria como para comparara desempeños de la misma manera con ambas. Además, y frente a esto el representante FEUC no tuvo respuesta, se criticó en particular una frase del documento (página 15) en que a modo de definir qué universidades debían ser acreditadas o no, se plantea aparte de eso pedirles poco menos que las propias universidades digan si tienen fines de lucro o no, cosa que se encontró completamente absurda y casi irrisoria frente a la nula garantía que esas "definiciones" hechas por ellas mismas se
an realmente la realidad.
Nosotros como CESo nos sumamos a las críticas a la forma en cómo se gesto el documento, en el cuál muchos de nosotros colaboramos el año pasado y conocemos que generaciones nuevas casi no han participado de dicho proceso, pero por sobre todo porque no se puede pretender realizar en sólo dos semanas todo un debate sobre educación, asambleas en todos los campus y zanjar el tema con un documento hecho a la rápida y sin ser dado a conocer después, este proceso debiera ser constante y estar continuamente enriqueciéndose de instancias de debates y asambleas que como CESo queremos realizar a lo largo del año.
Esperamos que sigan siendo parte del debate y que el miércoles lleguen sus delegados con sus
debidas críticas al documento para así como carrera presentar una postura clara y consolidada.
